在全球經濟格局中，“美元回流”常被簡單歸因於美聯儲加息，並被一些人視為美國“收割”他國財富的手段。實際上這種觀點忽略了全球經濟的複雜性和多元性。
這就不禁讓大家產生疑問：到底美元發生回流的真正原因是什麼?美聯儲加息縮表是否必然導緻美元產生回流?
美元回流國際資本動向
當我們在討論“美元回流”時候，我們就是在說資本在國際上的流動。而這個”回流”是指以美元為主的國際資本從世界其它地區流向美國。所以我們要想真正理解美元的回流邏輯，就要從國際資本的流動入手。
從上圖中我們可以準確看到國際資本的分類，既然有這麼多種不同的資本，那麼理論上促使它們在國際上流動的原因，以及他們對同一個條件的反應也應該是不同的。從整體來說，導致資本國際流動的因素有兩大類：
| 原因 | 描述 | 舉例 |
| 發達經濟體政策推動 | 發達經濟體的貨幣、財政政策對資本在全球的推動作用。 | ①美聯儲利率政策 ②歐元區和日本貨幣政策 |
| 國家自身特點吸引 | 具體國家本身的經濟特點對資本的吸引力。 | ①中國製造業和物流強，吸引國際資本投資製造業 ②剛果礦業資源豐富，吸引國際資本進入 |
| 其他：當然除了這些因素，很多具體的例如政治，匯率，國際關係等都可以影響資本在全世界的流動。 | ||
●美聯儲的利率政策是如何影響國際資本的流動?
舉個例子來說：假如你手上有100美金。現在存美國銀行的利息是2%，而存到阿根廷銀行的利息是6%，你會怎麼存?
顯然你不敢把錢全部存到阿根廷，因為風險太高。高利率對應高風險，天上不會白掉餡餅。所以，你必須要權衡利差和風險之間的關係來分配你的投資。
| 情況 | 美國銀行利率 | 阿根廷銀行利率 | 投資分配($) | 利息收入計算($) | 總利息收入($) | 調整原因 |
| 初始狀態 | 2% | 6% | 美：80 阿：20 |
美：80×2% = 1.6 阿：20×6% = 1.2 |
2.8 | 初始分配，平衡風險和收益 |
| 美國降息 | 1% | 6% | 美：60 阿：40 |
美：60×1% = 0.6 阿：40×6% = 2.4 |
3 | 利差增大，增加在阿根廷的投資比例 |
| 美國加息 | 2% | 6% | 美：80 阿：20 |
美：80×2% = 1.6 阿：20×6% = 1.2 |
2.8 | 利差縮小，減少在阿根廷的投資比例 |
| 阿根廷風險上升（戰爭） | 2% | 6% | 美：90 阿：10 |
美：90×2% = 1.8 阿：10×6% = 0.6 |
2.4 | 風險增加，減少在阿根廷的投資 |
通過了解國際資本構成和流動的影響因素，我們知道了導致國際資本的流動的因素有很多，而美聯儲的政策只是其中一個。
收割論的問題就出現在了他們把”美聯儲的政策”當成了國際資本流動最重要，最具有決定性的力量，那實際情況真的是這樣嗎?
美元回流收割論誤區
我們首先看”收割論“經常用來做例子的1997年亞洲金融危機。這是受影響最大的亞洲四國在90年代的資本流入統計。
我們能看到外資直接投資(FDI)和我們說的一樣，變化不怎麼明顯。而外資投資組合(FPI)的變化也沒那麼誇張。變化最大，也是給這些國家造成災難性結果的就是這個代表外國貸款(Other flow)的大量外逃,導致這些國家出現債務危機。
那造成這個資本外逃的罪魁禍首是不是美聯儲的加息呢?
| 時間範圍 | 美聯儲政策 | 美聯儲基礎利率變化 | 亞洲四國資本流動情況 |
| 1993年 | 加息信號 | 利率上升 | 短暫資本外流，隨後轉為淨流入 |
| 1993-1995年 | 持續加息 | 利率持續上升 | 資本加速流入亞洲四國，未出現外逃 |
| 1995年後 | 少量降息 | 利率穩定在一定區間 | 資本流入穩定，無明顯變化 |
| 1997年 | 無明顯利率變化 | 利率穩定 | 爆發亞洲金融危機，大量資本外逃 |
我們從現有數據上可以看出，這並不符合所謂的美聯儲加息導緻美元回流收割其它國家的理論。在這場危機中，美聯儲的加息並不是起到決定性作用的那個。
近些年學術界關於美聯儲的政策對新興經濟體的影響有非常多的研究和統計。大多數的研究都發現美聯儲的政策有影響，但往往是短暫的，並不是決定性因素。而當一個國家經歷資本外逃引發債務危機的時候，往往直接和這個國家本身的情況相關。比如不規範的金融市場，錯誤的匯率政策，過度依賴外部債務，無限制的借貸甚至貪污腐敗等等。
雖然我們不能否認美國的貨幣政策會對資本流動產生影響，而有些國家受到這種影響更大，並且在全球金融存在系統性風險的時候，美聯儲的政策改變是有可能導致某個脆弱的節點出現問題，進而引發大規模的金融危機。美聯儲加息縮表雖然不是美元回流最直接的因素，但它是有可能成為壓垮駱駝的最後一棵稻草。
